欢迎来到久色久色综合伊人!

为什么美国做事生产率增速会赓续降低?

财富热线+86 0000 8888
为什么美国做事生产率增速会赓续降低?
浏览:62 发布日期:2020-11-22

  原标题:为什么美国做事生产率增速会赓续降低?

  来源:肖立晟宏不悦目经济分析

  Emily Moss、Ryan Nunn和Jay Shambaugh文,由母雅瑞翻译,肖立晟校对。

  导读:本文来自 中国社科院世界经济与政治钻研所编译的第200期智库半月谈。原题名为“The Slowdown in Productivity Growth and Policies That Can Restore It”,作者是Emily Moss、Ryan Nunn和Jay Shambaugh。Emily Moss是汉密尔顿项方针钻研助理。Ryan Nunn是明尼阿波利斯联邦贮备银走社区发展行使钻研的副总裁助理。Jay Shambaugh是乔治华盛顿大学埃利奥特国际事务学院经济学教授,近期已加入拜登新当局经济顾问委员会。本文是2020年6月发外在布鲁金斯学会上的钻研文章。全文编译如下:

  做事生产率的增进推动了经济增进。然而,除了在20世纪90年代中期和21世纪初,生产率展现了短暂的激增以外,在以前的半个世纪里,生产率的增进远大放缓。2004年以来,单位幼时的做事产出增进率只有1.4%,仅为二战后30年以来增进率的一半。生产率增进放缓并非是美国独有的形象,一切主要的发达经济体都经历过相通的生产率增进下滑。在本文中,吾们主要探究美国生产率增进放缓的因为和有助于恢复生产率增进的公共政策。

  幼序

  现在,美国正处于一场公共卫生危险和一场自夸衰亡以来最主要的经济萎缩的时刻,清淡与生产率相关的学术商议能够会显得深邃难解。现在美国最主要的题目是拯救生命,照顾病人,防止更多的做事岗位瓦解和企业的休业消逝。现在的秩序是安详的,而近期的现在标是苏醒经济和恢复平常社会的运转。

  然而,历史的经验通知吾们,经济很能够遭受长期的赋闲、收入削减、生活程度降矮和产出矮迷的创伤。将生产率的增进题目置于经济政策的首位和中央是至关主要的。吾们能否竖立相符理的机制和发展新的技术,从而使吾们能够制服通走病、气候变化和其他一系列挑衅?吾们能否苏醒经济的长期增进,以挑高人们的生活程度,并且协助挑出大通走下经济发展的答对方案?

  随着时间的推移,为了让人们的生活程度随之而挑高,人们必要在肯定的做事量下能够生产出更多的东西。产出的增进并不克保证能够添加工资或者平平分配利润,但它对生活程度的赓续改善是必要的。添加人们的做事时间肯定会影响产出,但社会能够或者想要调动的做事力数目是有限的。因此要实现产出的赓续增进,就必要挑高做事生产率。这栽增进能够是由于工人技能的挑高,或受哺育程度的挑高(人力资本添加),由于工人就能够将更多的有形资本用于他们的做事,或者这栽增进也能够是由于综相符因素带来的集体生产率的挑高。末了一个因素清淡会被浅易地形容为无法用做事力或资本的添加来注释的产出的添加,这一因素清淡归功于更好的技术、更好的管理和更好的制度。

  100年前,美国处于做事年龄的做事力大约有一半有做事(美国人口普查局,1923)。在2020年的经济没落之前,约61%的16岁以上的人口有做事(劳工统计局[BLS] 2020a)。但这些人往往每周做事40幼时旁边,远矮于一个世纪古人们清淡每周做事的时间——50幼时(Whaples 2001)。因此,今天的人均做事幼时数与一个世纪前大致相通。然而,在此期间,美国的人均产出增进了6倍以上(Bolt et al. 2018)。吾们异国更多地做事,但吾们的做事更有效果,在以前的一个世纪里,这一点大大挑高了人们的生活程度。

  以前100年生产率的赓续增进意味着人们拥有了更多的食物和资源、更好的医疗保健和住房条件,以及在汽车刚刚最先主宰道路、电话是糟蹋品的时代,人们做梦也想不到的消耗品。创新和生产率推动了生活程度的挑高。

  创新和创造新技术的能力对于今天和以去相通主要。现在人们面临着从大通走病到气候变化等各栽各样的挑衅,这些挑衅都必要新的想法和技术。新疫苗、洁净能源和很多其他创新不光能够逐渐挑高生活程度,其对吾们的生活手段也至关主要。此外,随着时间的推移,吾们必要实现更快的产出增进,从而答对COVID-19大通走所必要的人力和卫生保健方面的巨额投资,以及答对气候变化所必要的大量投资。

  然而,除了20世纪90年代中期和21世纪初时,生产率展现短暂的爆增以外,生产率的增进在以前的半个世纪内远大放缓。在一个新技术犹如能够按期转折吾们的消耗和生活手段的世界里,这一点能够会让人惊讶,但自2004年以来,单位幼时的做事产出就仅仅以1.4%的速度增进,这只是二战后30年来增进速度的一半。随着时间的推移,为了改善美国人的生活程度,制定能够挑高生产率增进的政策至关主要。未必工资程度会随着生产率的增进而增进,而在其他时候,生产率的增进只会被一幼片面人所掌握。吾们必要正当的竞争政策和做事力市场制度,从而确保人们能够共享生产率增进带来的上风。

  在本文中,吾们回顾了近期美国做事生产率增进的经验,并探讨了以前15年生产率增进放缓的一些因为。吾们仔细到,资本投资和全要素生产率增进都有所放缓。然后,吾们将商议导致生产率增进放缓的一些广泛因为及其政策影响。固然对于GDP和生产率的衡量有肯定误差,但吾们不克把经济增进放缓仅仅归因于衡量的计算舛讹。同样,就业从生产率较高的走业(如制造业)向生产率较矮的走业(如很多服务业)的变化能够注释一片面经济的放缓,但这肯定不是通盘因为。吾们犹如也异国达到经济增进的极限。吾们现在还不清新下一波创欧美av露b潮的式样和时机,它也能够不会发生。

  吾们的钻研和分析将得出清晰的政策引导的含义。很清晰,异国一项政策能够单独重新引导美国的创新和生产率增进,尽管增进放缓有很多因为,但这也不是无从着手。为了推动更快的创新和生产率增进,吾们必要探究增进放缓的因为。

  **  宏不悦目经济政策的现在标是实现足够就业,以声援生产率的增进,稀奇是在经济没落之后,由于在经济没落期间,企业不会投入那么多的投资或创新。

  **  始末强化联邦当局对研发和公共资本(基础设施)开销的允诺,反转现在处于不息降低趋势的研发开销和公共资本(基础设施)开销。

  **  解决知识产权系统中的窒碍创新而非鼓励创新的题目。

  **  改革那些在异国达到其他社会现在标的情况下控制生产率的法规。

  **  清除那些导致经济活力降低的窒碍,这些窒碍会窒碍企业的形成和工人的起伏。

  **  确保受哺育的机会,让美国人能够获得更多的哺育和培训,片面因为是为了答对近来生产率增进放缓,以及做事力老龄化会降矮生产率。

  随着时间的推移,这些政策都是挑高生产率增进速度的主要途径。始末实走云云的政策,能够比近几十年来更快地挑高人们的生活程度,并让吾们走上比在大通走病蔓延前更蓬勃的道路。

  生产率的增进发生了什么变化?

  人们清淡用国内生产总值(GDP)来衡量一个经济体的总产出,国内生产总值是指某一年生产的一切商品和服务的价值。固然GDP无视了很多影响美满感的主要因素(例如卓异的健康状态、环境的质量和社会平等),但它照样是一个总结某一经济体能够消耗、投资或被当局行使的产出专门有效的手段。因此,人均GDP(即人均总产出)是衡量人们平均生活程度的一个不详指标。经济及其衡量手段能够会很复杂,但人均GDP只是每幼我做作的幼时数和他们单位幼时做事所产生的产出的组相符。

  宏不悦目经济学主要关注经济的总产出,而经济的总产出又取决于有多少人有做事,有多少人赋闲,有多少人是做事力。但从长期来望,更主要的是一个经济体生产总产出的效果,即单位幼时做事的GDP。这栽效果措施称为做事生产率,它的增进对挑高人们的生活程度至关主要。

  能够在图1中望到生产率和生活程度之间的相关,它描绘了做事生产率的增进与经过通胀调整后的单位幼时工资的增进之间的相关。能够发现,工资的增进与生产率的增进亲昵相关:生产率快速增进的时期,工资的增进幅度较大,生产率缓慢增进的时期,工资增进的幅度较幼。

  图11948-2018年美国做事生产率和实际时薪的相关

  原料来源:美国劳工统计局(BLS)2020b;作者计算得来。注:数据响答了私营非农业企业的一切就业人员。做事生产率和实际时薪的年平均增进率(虚线),指的是1948-1974年、1974-1995年、1995-2004年和2004-2018岁做事生产率的指数程度值和实际时薪的复相符变化率。

  图1将生产率和工资增进分成了四个清淡被商议的战后时期。第一个时期发生在1948-1974年,这是一个生产率快捷增进(平均年增进率为2.6%)和薪酬增进(2.5%)的时期。第二个时期是1974-1995年,那时生产率的增进和薪酬增进都放缓了。在这暂时期,实际薪酬的增进放缓实际上远远超过生产率的增进放缓,这响答出了各栽各样的经济和政策阻力,这些阻力控制了工人的赚钱,包括私营部分工会作用的降低,贸易的影响,以及企业在设定工资方面的市场力量的添加(Shambaugh and Nunn 2018;Shambaugh et al. 2017)。1995-2004年是生产率快速增进的短暂过渡期,随后是2004-2018年,生产率和工资增进的放缓到了战后的最矮程度。1973年之后,生产率和工资增进之间的赓续差距外明,仅仅挑高生产率的增进速度不及以挑高清淡美国人的工资程度安生活程度。但生产率的增进对工资的增进有着清晰的影响,这外明,它仍是赓续挑高人们生活程度的一个主要因素。

  根据标准增进会计核算,做事生产率的增进有三栽式样:(1)做事构成的变化,(2)资本的强化,(3)全要素生产率(TFP)的增进。区分这三个因素能够更好的理解哺育、资本投资和其他挺进(例如,技术挺进)别离扮演的角色。物质和人力资本的增进能够会受到吾们蓄积、投资能力以及资本回报递减的控制。但全要素生产率的增进受到的控制就要少得多,它主要受到吾们的理解和想象力的控制。图2表现了与图1相通时期内的做事生产率增进的上述构成片面。

  图21948-2018年美国做事生产率增进的构成片面

  原料来源:美国劳工统计局(BLS)2020 c;作者计算效果。注:数据为私营非农业商业部分。全要素生产率的贡献是单位做事和资本投入的总产出。资本强化的贡献是单位幼时的资本服务乘以资本在现在美元成本中所占的份额。做事构成的贡献是做事构成乘以做事在现在美元成本中所占的份额。做事力构成衡量了做事力年龄、哺育程度和性别构成变化的影响。该图表现的是根据每个时期最先年和终结年的指数程度值计算得到的复相符变化率。

  在1948-1974年期间,全要素生产率和资本的强化对生产率增进都做出了相对较大的贡献,随后在1974-1995年期间,全要素生产率急剧降低。相比之下,这暂时期做事力构成的变化对经济增进的贡献要大一些,其在随后的几个时期内,每年平均贡献了0.2-0.3个百分点。1995-2004年期间生产率增进是由全要素生产率上升和资本强化共同推动的,其中资本强化的贡献最大(每年1.3个百分点)。不过,在以前的15年里,集体生产率增进然后再次降低,其模式与1974-1995年期间照样照样。如图2所示,全要素生产率的增进率降到了战后所未必期的最矮程度,其间陪同着资本强化的急剧降低。

  从长期来望,不论是做事力构成的变化,照样资本的强化,都无法无限期地推动做事生产率的快捷增进。换句话说,仅仅添加更多的机器、更多的哺育或更多的培训,永久不能够单独地推动生产率增进。全要素生产率的增进是长期生产率增进和人们生活程度改善的主要构成片面。

  倒霉的是,吾们无法直接衡量全要素生产率的增进。更实在地说,相背,全要素生产率的增进是扣除做事生产率增进中的做事力构成变化和资本强化后的构成片面。必要偏重的是,全要素生产率的增进实际上是对吾们愚昧的一栽衡量,它只能被吾们间接地衡量(Abramovitz 1956,11)。经济学家清淡将全要素生产率增进称为技术挺进,但它包含的内容更多,它包括管理实践的转折、资本和做事力行使效果的挑高,以及能够挑高或降矮生产效果的制度结构的转折。尽管吾们不克实在地说全要素生产率的增进是什么,但它在经济产出的年度增进中占了相等大的一片面,如图3所示。即使是在2004-2018年的矮增进时期,全要素生产率(TFP)的增进(0.5%)占全年实际GDP增进(2.1%)的24%。

  图31953-2018年美国实际GDP和全要素生产率

  原料来源:美国经济分析局(BEA)2020b;美国劳工统计局(BLS)2020d;作者计算效果。注:数据为私营非农业商业部分。1953年的5年移动平均线是用1949-1953年的数据计算得到。阴影条外示没落时期。

  近期做事生产率增进和全要素生产率增进的降低已经成为了全球形象,这外明生产率放缓不太能够是由美国专有的因素造成的。如图4所示,自1995年以来,一切G7经济体的做事生产率增进和全要素生产率增进都展现了降低趋势。尽管在这两个时期内,美国的做事生产率年增进率大幅降低(1.4个百分点),但在2004-2018年期间,美国的做事生产率增进率仍以每年1.1%的速度增进,是七国集团中增进最快的经济体(图4)。同期加拿大以0.9%的速度紧随其后,然后是意大利,其以0.1%的速度紧跟。在一切表现的经济体中,全要素生产率增进的降低是做事生产率增进降低的主要因为。这栽降低甚至延长至发达经济体以外的地区。尽管中国的生产率增进率在2008年金融危险前保持强劲,但自那以后,它对产出增进的贡献就幼得多了(Raiser and Soh 2019)。

  图41995-2018年七大工业国做事生产率增进和全要素生产率增进

  原料来源:经济配相符与发展构造(OECD),2020年;作者计算效果。注:数据为集体经济数据。做事生产率增进是单位幼时做事的GDP。平均年增进率是根据按2015年购买力平价计算的以不变美元为单位的GDP指标计算的。每条横线的交叉片面代外了一准时期内全要素生产率增进对该国集体做事生产率增进的贡献。

  为什么生产率增进会降低,该如何行使公共政策缓解?

  生产率增进的降低是由很多因素共同决定的:对于这栽趋势有太多的注释,其中有一些注释是相互重叠的。一些注释外明,生产率增进照样保持在较高的程度,生产率增进的降低只是计量有误,而另一些注释则指出,这是由于走业或做事力构成的发生了变化。一些注释外明,吾们只是耗尽了容易获得的创新资源,随着时间的推移,吾们将面临生产率增进速度大幅度放缓的局面,而另一些注释则将近来生产率增进放缓的片面因为归咎于经济大没落(Great Recession)的余波。规章制度也会影响创新,对公共和幼我投资的激励也会影响资本强化与发现和行使新创新的速度。

  在本节中,在注释湮没的政策答对方案之前,吾们将先探究生产率增进放缓的几个中央注释。鉴于生产率在1973年之前(尤其是1973年之后)就已经最先放缓了,因此经济学家试图注释这一放缓时,其实已经有很多云云的题目被探讨过了。现在吾们不克确定经济放缓的某个单一、清晰的因为,但在某栽程度上经济放缓的多重因为是笑不悦目的,由于它们挑供了很多渠道,始末这些渠道,政策能够促进生产率增进和挑高生活程度。

  1、对生产率增进的舛讹衡量

  经济计量是不完善的,生产率的计算也不破例。因此,一些人疑心,生产率增进的降低是否是由于这栽舛讹衡量而导致的产物,而不是真实的经济变化所造成的(Brynjolfsson and McAfee 2011;Feldstein 2015)。考虑到全要素生产率增进是用除去做事力和资本投入变化后剩余的GDP增进来衡量的,这些数据中的任何一个测算舛讹,稀奇是全要素生产率的测量,都会影响做事生产率增进的集体度量。

  在生产率和实际GDP的衡量中,一个稀奇令人忧忧郁的题目是对通胀的正确评估。多所周知,随着时间的推移和产品与服务质量的挑高、或新产品和服务的推出,根据产品和服务的改善对数据进走调整是专门难得的(Moulton 2018)。倘若新产品的质量或价值异国正当地表现在价格中,那么GDP本身就会被误测。倘若这些衡量题目随着时间的推移变得更加糟糕,生产率增进能够会展现(舛讹地)降低。

  对近来的技术和产品创新的反思为误测的伪说挑供了证据。尽管互联网上的很多服务(例如电子邮件和在线导航)对削价消耗者的福利有很大的贡献,但这些服务对消耗者来说是免费的。因此即使统计机构尽他们的最大竭力,也能够不及以捕捉智能手机等新闻时代产品的挺进。更成题目的是那么本就很难衡量的服务部分(如哺育或医疗保健)的质量改进,而这些部分在经济中所占的份额正在添加(Moulton 2018)。倘若产出和质量难以衡量的走业在经济中所占的比重添加,那么总体上的误判题目能够会越来越主要。

  然而,现有的证据外明,单是测量舛讹并不克注释生产率增进的降低。最先,很多新产品(智能手机),或服务(互联网搜索引擎) 在2004年后生产率放缓之前就已展现。现在还不清新新的、高质量的产品和服务的引进速度是否在增快。但钻研外明,在2004年后的经济放缓之前,难以衡量生产率增进的新闻技术硬件才是导致测算舛讹的更主要的因素。调整这些商品的误测实际上加剧了做事生产率增进的降低,这一点必须加以注释(Byrne, Fernald,and Reinsdorf 2016)。此外,生产率增进的降低周围本身是很难被误测的:在被误测的走业中,真实的做事生产率必要在11年里增进363%,这是难以信任的 (Syverson 2017)。

  未必有些人认为,引入免费服务能够注释生产率增进降低的因为。但那些望似免费的服务实际上往往是始末广告或搜集数据来进走货币化,最后能够被间接地计入GDP中。更远大的想法是,商品和服务产生的消耗者剩余异国被计入GDP的数据中,由于幼我从产品中获得的福利价值大于公司收取的价格。现在尚不清新,互联网时代带来的未被捕捉的盈利是否比电视或电话发明时产生的更多。

  因此,固然在某栽程度上GDP和生产率肯定被舛讹地衡量了,但钻研的共识是,这栽误测不克十足注释2004年后生产率增进的放缓。因此,值得探讨的是,随着时间的推移,还有哪些其他因素降矮了生产率增进。

  2、产业结构变化

  一个相关的能够性是,美国做事力市场能够已将工人迁移到了生产率程度较矮或生产率增进较矮的走业。这栽情况能够会自然而然地发生,并纷歧定会引首人们的恐慌。倘若一个部分的单位幼时产出快捷增进,但行为消耗的一片面却异国增进,那么随着时间的推移,在该部分做事的人会越来越少。在美国,由于贸易和消耗模式的变化,那些单位幼时高产出和生产率高增进的制造业在就业中所占的份额有所降低(BLS 2020b;作者计算)。因此做事力流入了生产率较矮的走业,这能够是导致总体生产率增进放缓的因为之一。

  Triplett和Bosworth(2004)描述了一栽被广泛批准的不悦目点,即服务业在经济中所占份额的上升将偏向于降矮生产率增进。但它们外明,服务业是新闻技术创新的主要消耗者,它推动了1995-2004年生产率增进的苏醒,这一点让纯粹的重新分配的注释犹如不太能够。

  此外,倘若再分配是放缓的通盘因为,那么每个走业的生产率增进将保持安详,而向生产率较矮的走业的再分配将会降矮平均程度。但是,对走业生产率增进的初步不悦目察外明,在1995-2004年及2004年之后,生产率增进远大降低。换句话说,不光是由于就业在各走业间以某栽手段迁移,从而按捺了总体生产率的增进。更实在地说,大无数走业在1995-2004年期间的做事生产率增进比2004-2018年期间要高。

  图5表现了在1995-2004年和2004-2018年时期,某些大型产业的做事生产率的年增进率。在1995-2004年期间,大无数工业的做事生产率都有着强劲的增进趋势。例如,零售业每年增进4.5%,制造业每年增进4.7%。而在随后的2004-2018年间,这两个走业的增进都要慢得多,别离为2.2%和1.1%。在图5所示的走业中,只有矿业(受好于美国的水力压裂炎潮)和卡车运输在后暂时期的增进更快。

  图51995-2018年按选定走业的做事生产率增进情况

  原料来源:美国劳工统计局(BLS)2020 b;作者计算效果。注:由于数据可用性,核算数据为1997-2018年,医院数据为1995-2016年。这个数字所表现的走业并不包括私营、非农业企业部分;截至2016年第一季度,他们代外了51.4%的总就业人数和50.6%的非农业企业的做事时间。所表现的走业代外了11个主要走业(由于就业率矮,不包括艺术、娱笑和娱笑)的最大的详细走业(2016年就业)。例如,会计是专科服务部分中周围最大的详细走业。

  钻研人员在(反原形的)倘若下计算了这些时期的做事生产率增进率,即倘若产业构成异国转折,发现反原形的增进率专门挨近实际不悦目察到的增进率(Byrne,Fernald,and Reinsdorf,2016)。工人跨走业的起伏,犹如并异国推动生产率增进展现实际上的周详下滑。

  3、创新和生产率增进的控制

  全要素生产率的增进并不十足由技术的变化决定。例如,即使异国展现新技术,更好的管理实践和制度也能推动全要素生产率的增进(Bloom,Sadun,and Van Reenen 2017)。但全要素生产率照样深受科技挺进的影响。例如,20世纪20年代到40年代,全要素生产率每年的增进约2%,这是由电力、化学和电信等技术的行使推动的(Shackleton,2013)。1995-2004年生产率的高速增进主要是由新的新闻技术和互联网的广泛通俗所推动的。

  这些技术发展的主要性,让一些人认为,它们能够注释2004年后的生产率增进的降低,实际上它们也能够注释1974-1995年生产率增进的降低。最值得仔细的是,经济学家Robert Gordon (2016)认为,生产率增进之因此放缓,是由于近来的技术挺进远不如早期的技术挺进那么令人印象深切。19世纪末20世纪初,从卫生设备到内燃机的革新彻底转折了美国人的生活。随着这些创新在20世纪中期得到了足够行使,它们带来了庞大的生产率增进。该论点认为,从集体上望,自那以后的技术挺进相对来说微不及道。

  然而,这栽评估并意外味着技术挺进在今后几年中肯定会保持疲柔。一些钻研人员望到了人造智能和机器学习等技术的前景,现在这些技术正在开发和行使中,但其利处尚未被广泛传播(Brynjolfsson,Rock,and Syverson 2017)。经济学家罗伯特•索罗(Robert Solow),他因在理解经济增进方面的贡献而获得了诺贝尔奖,他在1987年说过,计算机时代无处不在,唯独在生产率的统计数据中望不到(Solow, 1987)。在接下来的20世纪90年代,生产率最先激增,片面因为是由于计算机技术的创新(Shackleton 2013)。创新和由创新带来的生产率增进并不总是同步的。

  一栽能够性是,像美国云云的发达经济体正处于暂时的技术凝滞期。1995-2004年期间,新闻处理技术投资的益处得到了广泛地行使,生产率增进也随之快捷增进。图6表现了新闻处理设备和柔件的投资(占GDP的一片面)的急剧增进,从一路先20世纪90年代初约占到3%,到2000年达到了4.4%的峰值。但是,在2004年之后,当生产率增进降低到一个较矮水一般,这栽投资所带来的生产率增进的挑高是短暂的(Byrne,Fernald,and Reinsdorf,2016)。

  图61974-2019年新闻处理设备和柔件的幼我固定投资

  原料来源:BEA 2020;作者计算效果。注:阴影条外示经济没落期。

  鉴于以前做事生产率和全要素生产率的增进和降低都是不走展望的,现在得出美国或其他发达经济体的生产率已经达到了上限的结论能够还为时过早。倘若吾们晓畅异日能够重振经济的创新技术的话,那么它们现在答该已经在实现的过程中了。历史上的很多时候,创新犹如都已经穷途死路,但随后又最先了新的一波创欧美av露b潮。然而,从历史的角度上来望,要想把生产率挑高到1974年以前的程度,技术的挺进实在是必要的。

  4、经济没落的余波

  上面所商议的生产率增进降低的因为,并纷歧定适用于任何特定的政策补救措施。例如,倘若衡量出来的生产率增进仅仅由于误测而降低,那么隐含的政策回答答是改进测量手段(尽管挑高实际生产率增进的政策措施仍会受到迎接)。在本节的其余片面,吾们将商议经济没落的因为,而这些因为实在黑示了政策的补救措施,吾们最先从周期性经济没落对生产率增进的影响说首。

  经济没落往往会减缓生产率增进,但这一动态并不总是能够得到广泛的认可。宏不悦目经济理论频繁在对长期增进的追求,和商业周期的蓬勃与衰亡之间划清周围。这栽区别是基于云云一个倘若:经济运动的首伏是围绕着由生产率增进基本面所驱动的趋势发生的。不过,近来的钻研外明,经济没落会以多栽手段给产出和生产率增进造成更长期的影响。尽管这些钻研肯定不克注释首于2004-2005年的生产率增进放缓的趋势,但它们能够有助于注释全要素生产率增进在长期中展现的缓慢时期,尤其是在经济大没落之后。

  需求冲击具有长期影响的不悦目点能够追溯到Campbell和Mankiw(1988),他们仔细到了冲击对GDP的持久性影响。Blanchard,Cerutti和Summers(2015)外明,在很多国家,由需求冲击(逻辑上答该是暂时的)导致的经济产出降低往往会赓续很长时间。Fatas和Summers(2016)发现2009年对产出的初首冲击能够注释随后年份与展望产出的误差,这外明金融危险的冲击是长期性的。这些国家不光深陷经济没落,而且这些没落犹如还降矮了湮没产出。

  经济没落会赓续压矮产出程度顺产出增进的因为如下。最先,当企业望到更多客户的潜力时,它们往往会加大投资,而现在一年内产出增进的上升,往往预示着下一年的投资增进会更快——这一动态相符加速器理论。由于很多公司在全世界周围内进走出售,全球经济的没落按捺了公司对需求的预期,这会对投资的增进造成更大的压力(经济顾问委员会[CEA] 2017年第二章)。

  Bivens(2017)指出,以快速增进为特征的高压经济具有挑高湮没产出的潜力,并偏重钻研了某一年的产出增进与下一年投资之间的相关。吾们在图7中展现了这栽相关。当经济增进更快时,下一年的投资也会更快。这栽相关性外明,经济没落(尤其是苏醒缓慢、赓续时间较长的经济没落)能够会导致投资削减。较矮的投资会降矮每个工人的资本,也会降矮企业产生或行使新创新技术的速度。

  图71948-2016年非住宅固定投资和一切GDP的其他构成片面的增进

  原料来源:Bivens 2017。注:NRFI指非住宅固定投资。数据来自BEA国民收入和产品账户(NIPA)。

  经济没落后,赋闲率清淡会很高,倘若企业想扩大生产,就会有优裕的做事力可供雇佣。在大没落后的前几年里,做事力的可用性和工资的缓慢增进能够有助于注释为什么企业根本不必要对挑高生产率的技术或资本进走投资。Reifschneider,Wascher和Wilcox(2015)发现,全要素生产率和资本强化在2008年金融危险后均大幅降低,其中大约一半的生产率增进降低是由资本强化造成的。公司未能进走投资,随着资本强化的放缓,这直接降矮了生产率的增进,但同时这也降矮了全要素生产率的增进,由于新的创新技术异国被开发或投入行使。

  其他钻研发现,大没落后对需求的冲击在很大程度上注释了全要素生产率增进降低的因为,由于需求降低导致削减了新技术的行使 (Anzoategui et al.,2019)。倘若这栽效答仅仅造成了技术实现的暂时延长,那么随之而来的是实现一切积累技术改进的生产率的爆发。但是,倘若这栽影响造成了创新本身的削减,那么它就代外了产出程度的长期性降低,倘若某片面创新从未被实现,那么随着时间的推移吾们甚至能够会失踪生产率的增进。

  这些想法的政策含义相对浅易。为了避免经济没落能够带来的投资和创新的亏损,宏不悦目经济政策答该积极推走反周期政策,尽能够避免或缩幼经济没落期。汉密尔顿项现在与华盛顿中央(Washington Center for Equitable Growth)说相符出版了一本书,其中包含了一系列政策提出,提出强化美国的财政自动安详器,以确保财政政策在经济必要时挑供更多的需求,而在经济不必要挑供更少的需求 (Boushey,Nunn,and Shambaugh 2019)。这些政策再加上更广泛意义上的强有力的反周期财政和货币政策,有助于避免经济长期矮迷和在没落真实发生时振奋投资和信念,因此对在一段时间内挑高生产率增进专门主要。

  5、研发不及

  不论是对企业照样当局而言,研发开销都是创新和生产率增进的基本驱动力,它能够产生新的创新技术和新的产品。

  如图8所示,联邦研发开销固然照样可不悦目,但从1960年(占GDP比率为1.6%)和1980年(占GDP比率为1.1%)以来都有所降低。2018年,商业部分对研发的资助占GDP比率为2.0%,联邦当局紧随其后,其研发开销占GDP比率为0.6%(包括联邦机构的开销以及对高等哺育和其他机构的资助),其他来源占GDP比率为0.2%。

  图81953-2018年美国研发开销情况(按资金来源分类)

  原料来源:国家科学与工程统计中央(NCSES) 2020。注:其他包括非联邦当局、高等哺育和其他非盈利构造对美国研发的资助。2017年和2018年的数据是初步数据,能够会进走修订。

  企业开销的增进抵消了当局资助研发开销的降低,但这两类资金并不十足相通。联邦当局偏向于在基础研发上投入资金,而企业部分则把钱花在了更挨近市场的技术上(Sargent 2020)。更偏重于基础钻研的投资往往会对长期生产率的增进产生更大的影响(Popp 2019)。

  钻研外明,吾们进走创新的成本已经超过了它的利润。自20世纪30年代以来,美国添加的科研人员数目是其有效数目的数倍,同时美国经历着科研生产率增进的放缓(Bloom et al. 2020)。这能够是由于科研向行使研发的变化(Arora,Belenzon,and Patacconi,2018),或者仅仅是由于科研追求了成本较矮的创新技术,现在天的挑衅是必要更腾贵的实验室设备和科学家。这两栽注释都外明,来自联邦当局的基础研发资金的削减会倒霉于全要素生产率的增进和GDP的增进。

  鉴于当局研发资金的不及是导致生产率增进降低的因为,加大研发投资是较为清晰的政策答对手段。大幅度添加联邦研发开销有能够挑高全要素生产率和产出的增进。John Van Reenen(2020)在《汉密尔顿项现在政策提出》中挑出了云云一栽不悦目点,呼吁添加联邦研发开销,期待该开销能够占GDP比率能达到0.5个百分点,即大约1000亿美元,以用于答对气候变化和公共卫生等国家面临的壮大挑衅。

  6、基础设施和公共资本

  研发添加了企业家和现有企业行使的思维深度,从而能够推动经济转型和经济增进。但仅凭这些想法并不及以促进高程度生产率的展现。一系列的公共产品能够用来声援生产率,使市场有效运转,并为创新者的成功创造条件。此外,如上所述,做事生产率是全要素生产率、物质资本和人力资本的函数。公共资本的添加能够添加总资本存量,从而挑高做事生产率。这一增进也能够始末挑高其他资产的生产率来添加幼我投资(CEA 2016)。

  有形基础设施是公共资本最隐微的例子。稀奇是交通基础设施,它是经济高程度运动的关键先决条件:公路、铁路、机场、海港和公共交通都有助于市场的有效运作(Schanzenbach,Nunn,and Nantz 2017)。图9表现了联邦当局在交通和水利基础设施上的消耗。1960年联邦当局在交通、水利等基础设施建设方面的开销占到了国内生产总值的2.9%,而2017年该比重降到了2.3%。

  图91956-2017年联邦基础设施开销情况

  原料来源:国会预算办公室(CBO) 2018。注:联邦基础设施开销是指交通(高速公路、公共交通、铁路、航空和水运)和水基础设施(供水设施和资源)方面的公共开销。阴影条外示经济没落时期。

  这栽降低并不十足响答了异国进走必要的公共投资这一形象。20世纪中期的美国正在建设一个交通运输网络,而现在这一网络必要比新的建设更多的维护。未必,对与建设新基础设施相关的就业机会的强调,袒护了一个主要题目:新的实物资产实际上能添加多少产出和福利?但基础设施投资的降低,以及一些地区基础设施不及的证据,都外明了厉格评估改善公共基础设施的湮没机会的主要性(Schanzenbach,Nunn,and Nantz 2017;Turner 2019)。

  公共资本投资的降低本身能够是其他政策战败的效果,正如美国交通基础设施建设的超高价格所展现的那样(Levy 2018;Nunn,Parsons,and Shambaugh 2019b)。新修建,稀奇是在高密度地区,往往存在不消要的窒碍,从而大大挑高了其成本(Nunn,Parsons,and Shambaugh 2019b;Shoag 2019)。

  倘若经过厉格的成本利润分析,公共资本开销的添加能够添加公共资本存量,并鼓励添加幼我投资,从而挑高做事生产率。倘若这些增进旨在声援更广泛的全要素生产率增进(例如,公共实验室建设或宽带接入),它们能够挑供更大的经济推动力。

  7、知识产权制度面临的挑衅

  如上所述,全要素生产率的长期增进在很大程度上是由技术能够的改进所驱动的。要做到这一点,必要付出竭力:做事力和资本必须投入到新周围的追求和发展中去。在某些情况下,这栽竭力是免费的,比如在开源柔件的开发周围(Belenzon and Schankerman 2015)。在其他情况下,它能够始末市场成功获得直接的回报(异国当局干预)。例如,一家最先开发出赢者通吃技术的公司能够因此获得先发上风。

  但未必投资只有在公共政策的协助下才有利可图。一项中央的政策工具是赋予发明者行使其发明的独家(暂时)权利,换句话说,就是专利。在排他性期间,发明人垄断该发明,获得比异国专利时更高的利润。这升迁了幼我部分对创新的有趣。云云做,专利就解决了一个典型的公共产品题目:当创新者不克从他们的竭力中获得回报时(由于竞争者能够立即从这些竭力中获好),创新就太少了。图10表现了全球主要专利局赋予的新专利数目的快速增进趋势。

  图101990-2018年全球主要专利局的专利授权数目

  原料来源:世界知识产权构造(WIPO)2019。注:欧洲指欧洲专利局。South Korea指韩国。

  然而,专利制度带来的社会效好——创新动力的加强——也带来了一些成本。第一个成本是人们熟识的以任何式样存在的垄断的负面影响,这与较高的价格和相对于竞争市场的供答减稀奇关。它也会对创新和生产率产生影响,由于后续的发明人在不向最初发明者支出报酬的情况下,就不克在本身的做事中行使专利产品或工艺。吾们很难把握激励创新的措施和这些激励措施产生的成本之间的均衡 (Ouellette和Williams 2020)。

  第二个成本能够不太为人所熟识,它来自专利能够给湮没创新者带来的累积义务。倘若一个发明者在审阅现有专利时不足仔细,那么他在创造一栽新产品或新工艺时能够会有时中踩到其他专利。在某些周围,赋予的专利太多了,以至于在不触及其他专利的情况下很难进走创新。人们能够很难驾驭所谓的“专利丛林”(Shapiro 2001),这会给创新者带来不走展望的诉讼风险。在某些情况下,很难浅易地确定谁对什么发明拥有哪些权利(Ouellette和Williams 2020)。

  一些钻研人员强调,专利丛林能够给商业活力和最后的生产率增进带来了阻力(Akcigit and Ates 2019)。市场领导者对知识产权珍惜的太甚行使能够会控制知识的传播。图11是从Akcigit和Ates(2019)的做事中复制出来的,其描述了顶级专利持有公司注册专利份额的上升,以及相背的,新进入者注册专利份额的降低。这栽不屈等会给那些必须与已经拥有其他市场上风的现有公司竞争的进入者带来庞大的义务(Shambaugh et al. 2018)。

  图111980-2012年专利注册

  原料来源:Akcigit和Ates 2019。注:专利申请公司的前1%指注册专利的份额最大的前1%创新公司所注册的专利份额。新进入者是指首次申请专利的公司所注册的专利份额。

  8、监管

  生产率增进放缓的另一个湮没因为是监管窒碍。监管对生产率的影响能够始末多栽式样。最先是在生产率的衡量和其他政策现在标之间进走权衡。例如,能够始末降矮GDP的手段来强化环境珍惜(例如控制某些类型的生产)。鉴于环境珍惜的一些益处异国表现在GDP中,这能够是一栽不错的权衡,但它能够在某些情况降低矮GDP增进,也能够降矮单位幼时产出。

  第二栽类型的监管影响来自于给定监管的糟糕制定。一项政策能够旨在达到某栽方针,但对生产率产生了附带的(能够是有时的)负面影响。例如,做事允诺规则未必比珍惜公多健康和坦然所需的更加繁琐,这导致展现了一些进入某些做事力市场的不消要的窒碍,从而损坏了经济效果(Kleiner 2015;White House 2015)。

  第三栽类型的监管影响来自于很多个别监管的集体影响。正如专利的累积效答未必被说成是一个专利丛林,发明者难以驾驭(如上所述),一系列的法规也能够给幼我和企业带来相通的义务。这些单独的规则能够带来的益处超过了它们(狭义定义)的成本,但它们相符在一首时,能够会给做事力和资本的生产性重配或创新过程中带来摩擦。例如,Gutierrez和Philippon (2017a, 2017b)的钻研发现,联邦法规总体上与更大的市场荟萃度和商业投资降低相关。

  这些监管造成的影响并意外味着必要周详消弭约束,片面因为是监管往往能够促进增进。例如,铅中毒对认知的长期损坏比控制铅袒露的法规对长期GDP的损坏更大(Aizer et al. 2018),而挑高银走坦然性的金融监管能够控制一些贷款,仍有助于在此过程中避免代价振奋的金融危险。这些考虑特出了在设计和审阅法规时行使成本利润分析的主要性,确保法规以最矮限度扭弯的手段实现其现在标。

  9、市场竞争削弱,市场活力放缓

  正如之前详细分析商议汉密尔顿项方针那样,在以前的几十年里,美国市场的特点是市场竞争的削弱和市场荟萃度的挑高(Shambaugh et al. 2018)。产品和做事力市场的集聚都到了令人忧忧郁的程度,产品市场的荟萃度清晰随着时间的推移而添加。

  在一个亲昵相关的经济发展中,市场也变得匮乏活力,由于起伏性削减了,就业机会削减了,创业也削减了。削弱的活力和削弱的竞争对工人的工资都有着负面的影响(Shambaugh,Nunn,and Liu 2018;Shambaugh et al. 2018)。

  这一点对于理解生产率增进缓慢也很主要。异国足够活力的市场,生产率的增进将受到影响。很多做事生产率增进最快的企业都是年轻企业,这外明创业是生产率强劲增进的关键撑持(Alon et al. 2018)。高度荟萃的市场对创业的进入构成了不幼的挑衅,这能够会控制创业对生产率增进的中央影响。此外,将员工从矮生产率的企业重新分配到高生产率的企业,这对集体生产率的强劲增进是必要的。企业的匮乏会导致工人起伏的选择削减,同样也会控制生产率增进(Foster,Grim,and Haltiwanger 2016)。

  然而,图12表现出,随着时间的推移,企业的形成率已经降低。自1979年以来,每个主要走业都展现了创业率降低的情况。例如,制造业的新公司所占比例从1979年的11.3%降至2014年的4.2%,而服务业的新公司所占比例从12.6%降至7.8%。较年轻公司的就业份额也在降低,这意味着越来越多的工人受雇于老牌(能够不那么有活力)公司(Shambaugh et al. 2018)。

  图12遵命年份、走业划分的创业率

  原料来源:美国人口普查局,1977-2014年。注:创业率的计算手段是将成立不到一年的企业数目除以每年一个走业内的企业总数。

  足够活力的市场还有助于促进创新和高效的商业实践在整个经济中的传播。自2000年以来,生产率最高的企业与其他一切企业之间的差距不息扩大(Decker et al. 2018),这减缓了总生产率的增进,而相对落后的企业一向能够与之保持同步。加速有效管理实践和技术改进的传播将有助于挑高集体的生产率程度(Bloom and Van Reenen 2007)。

  能够实走一系列的政策干预,从而加强产品和做事力市场的活力。强化竞争政策的行使能够确保新创业者更容易地进入市场。削减对大公司的补贴,转而荟萃声援企业家和初创企业,能够挑高创业率(Chatterji 2018)。控制行使竞业不准制定和其他控制性做事力市场政策,能够挑高工人的起伏性,也能够挑高创业率(Marx 2018;Starr 2019)。更广泛地说,做事允诺证或土地行使控制等能够会控制生产率增进,同时为在职者挑供益处的法规能够会受到厉格的审阅。

  10、人力资本和做事力增进放缓

  创新能够必要经过多年训练的专科知识。在1876年至1951年出生的人群中,平均受哺育程度以每10年0.8年的速度快速增进,不息几代人的受哺育程度都要比他们的进步多添加了大约两年。而这一增进速度现在已经放缓:在1951年到1987年出生的人群中,其平均受哺育程度每10年只添加了0.3年(见图13,这是Autor,Goldin,和 Katz在2020年的分析)。近来,年轻人的受哺育程度略有上升,这也许是受到大衰亡时期做事力市场选择凶化的影响(National Center for Education Statistics 2020)。挑高哺育的质量和年限,是挑高生产率的主要构成片面。

  图131876-1987年按出生年份划分的30岁人群的受哺育程度

  原料来源:Autor,Goldin和 Katz 2020。注:数据来自美国人口普查局1940-2000年的IPUMS数据和2005-2018年的CPS MORG数据。数据仅限于在美国出生的幼我。细目请参阅Autor, Goldin和Katz(2020)。

  如图2所示,哺育挑高速度的放缓直接降矮了做事力构成变化对做事生产率增进的影响程度,但考虑到受过高等哺育的工人(稀奇是STEM工人)对产生技术创新的主要性(Shambaugh,Nunn,and Portman 2017),哺育挑高速度的放缓也能够以更难以评估的手段影响着全要素生产率的增进。

  受过卓异哺育的工人的主要性是美国经济面临的更广泛挑衅的一片面:开发和安放现有的最佳人才,以解决迫切必要创新的题目。在《汉密尔顿项现在政策提出》中,Lisa Cook(2020)商议了在创新过程中削减栽族和性别不屈等的改革,从而扩大创新渠道的参与度。

  受哺育程度增进放缓的因为之一是做事力周围的增进也比以前更慢了。由于20世纪60年代到90年代发生的婴儿潮,同时女性逐渐进入做事力市场,这些大大添加了做事力的周围,导致了长期的做事力增进。2000后,黄金年龄人口增进放缓,黄金年龄做事力参与率凝滞不前,集体做事力参与率降低(Nunn,Parsons,and Shambaugh 2019a)。Ozimek、Fikri和Lettieri(2019)认为,人口增进放缓会始末降矮创业率来复相符生产率增进的放缓。

  不管做事力和平均哺育程度增进放缓的因为是什么,这两栽趋势都能够减缓生产率增进的步伐(Shambaugh 2016)。那些壮年做事力增进的放缓,往往陪同着生产率增进的放缓,这能够是由于削减了可用的管理人才(Feyrer 2007,2011)或者受到营业的生成速率的影响(Karahan Pugsley,Şahin 2019)。做事力的老龄化也会对生产率增进造成下走压力,由于这会使新的创新和创新的过程变得更加难得((Feyrer 2008;International Monetary Fund [IMF] 2016)。

  Acemoglu和Restrepo(2017)认为,人口老龄化能够会加强自动化技术的行使,以此行为做事力可用性降低的解决方案。他们强调,就增进而言,人口结构变化的影响不是不走转折的,由于经济主体和政策制定者的响答能够抵消人口结构的变化。随着美国人口的老龄化,始末上述渠道,稀奇是始末投资哺育和研发,以此促进生产率增进会变得更加主要。此外,添加侨民(稀奇是高技能工人)能够减缓人口老龄化,挑高GDP (Nunn,O Donnell,and Shambaugh 2018),这将有助于抵消任何能够存在的人口变化导致的增速放缓。侨民还能够为美国的创新做出庞大的贡献;Hunt和Gauthier-Loiselle(2010)推想,哺育程度是大学卒业的侨民人口每添加一个百分点,人均专利会添加9%-18%。

  生产率增进的受好者是谁

  一个经济体要想挑高生活程度,或者答对国家面临的紧迫挑衅,就必须有能力在给定的投入程度下生产出更多的粮食。但是,即使生活程度挑高了,肆意生产率的挑高都能够导致一片面的工人下岗。例如,倘若设计和制造出一栽新式机器人,它能够完善很多人类现在实走的义务,相对于(人类)做事时间的做事,它将带来令人喜悦的经济产出增进。然而,在短期内,这能够会取代现在实走自动化义务的工人。从历史上望,做事力市场会为被取代做事的工人找到了新的做事,其中一些能够行为新发明的补充,或者在不削减总就业人数的情况下缓慢地削减人均做事时间。然而,未必工人的迁移能够是快捷而不起劲的(White House 2016)。

  在某些情况下,生产率的增进降矮了成本,从而添加了人们对产品的需求,这会导致该走业对做事力的需求添加。例如,生产率挑高会导致平板电视的成本降低,这能够会添加生产这些产品的做事力需求,这会使产品不再像以前那样是利基的、腾贵的产品。然而,在其他情况下,生产率会清晰削减一个走业的做事力。1870年,近50%的美国就业人员从事农业(Daly 1981),现在天,尽管粮食的产量大幅添加,但农业部分的就业人数仅为1.4% (BLS 2019)。始末削减做事时间来添加产出的创新和生产率让人们的生活变得更好,同时随着时间的推移,削减的做事力清淡会被其他的做事运动所吸纳。

  挑高生产率往往具有损坏性的一个因为是,倘若按部分划分,生产率往往是不屈衡的。例如,1987年至2018年,耐用品制造业的生产效果大幅挑高,做事生产率每年增进3.0% (BLS 2020b;作者计算)。但是留宿和餐饮服务业却滞后不前,从1987年到2018年,生产率的年增进率仅为0.8% (BLS 2020b;作者计算)。这栽不屈衡的部分增进自然会导致对差别工人群体需求的不屈衡变化。

  生产率增进还能够始末添加或削减对技能的需求来影响整个经济中的差别群体。19世纪纺织机的展现削减了对谙练织工的需求。其他大周围的生产技术降矮了对谙练工匠的需求(White House 2016)。这些技术挺进添加了对矮技能工人的需求,降矮了对高技能工人的需求。行为回答,一个被称为卢德派(Luddites)的构造损坏了赫赫著名的织布机,以抗议日好挺进的技术胁迫到了他们的生计。

  近几十年来,做事力市场对受过高等哺育的工人的需求添加,对受哺育程度较矮的工人的需求削减,这加剧了中高收入者之间的不屈等(Goldin and Katz 2009)。对这一趋势的一栽注释被称为技能方向性技术变化,这栽注释强调了技术在推动差别类型做事力相对需求变化中的作用(Autor,Katz,and Krueger,1998;Goldin and Katz,2009)。

  Acemoglu和Restrepo(2019,2020)强调了技术或创新如何将义务从一个群体重新分配给另一个群体,以及它们如何扩大或萎缩对某些类型工人的需求。有些创新能够只是创造了新的产品和新的义务,因此它们添加了对某些工人的需求,但不会直接削减对其他工人的需求。然而,重新分配义务的技术冲击能够会足够削减对某些工人的需求,云云,尽管实现了技术挺进和集体的生产率增进,实际的工资仍会降低。同样,倘若技术将义务重新分配给了资本,那么尽管生产率挑高了,但对做事力的需求会降低,工资也会降低。

  这些考量突显出了一个不悦目点,生产率的增进往往会产生赢家和输家,起码在短期内是云云。做事力市场的赢家能够包括那些做事效果更高的工人,比如一个旅走倾销员,他能够驾驶一辆自动驾驶汽车在出售电话之间来回做事(倘若效果的挑高会带来更高的收入)。输家包括那些做事力被浅易替代的人,比如卡车司机,自动驾驶汽车削减了运输产品所需的司机数目。Korinek和Stiglitz(2019)指出,从这个角度来望,基于人造智能的自动化能够会有稀奇的题目,因此能够必要相符理分配人造智能带来的利润,并将其引向广泛有好的方向。

  生产率增进将如何影响异日的工人,如上所述,这取决于技术变革的详细式样。但做事力市场的结构、做事力市场的制度,以及相关的公共政策规则也至关主要。例如,更大程度的做事力市场荟萃度犹如会降矮工人从生产率增进中获得的益处(Benmelech,Bergman,and Kim 2018)。联相符项钻研发现,工会会减轻这栽影响,这外明挑高工人议价能力的机制能够协助更多的工人参与到生产率增进带来的益处中来。

  做事力市场的力量是另一个必要考虑的因素。维持较紧的做事力市场能够始末挑高工人再分配来挑高生产率(Nakamura et al. 2019)。做事力市场的萎缩也会不走比例地有利于矮薪工人(Aaronson et al. 2019),这使得反周期政策对形成做事利润专门主要。

  管理市场利润如何分配的政策规则也有一个清晰的功能。即使生产率的增进往往使资本的一切者利润,或不走比例地使某个特定的工人群体利润,累进税制、富强的社会坦然保障网络和积极的做事力市场政策都能够扩大获得生产率增进益处的群体,并且控制赋闲工人的亏损(Nunn,Parsons,and Shambaugh 2019a)。与此亲昵相关的是,请示雇主答对经济冲击的政策规定能够发挥建设性的作用。例如,鼓励做事分担(即削减工时而不是裁员)的赋闲保险制度,能够改善生产率增进取代做事者而带来的最具损坏性的效果(Abraham and Houseman 2014)。在一个创新能够产生单一赢家的走业,健全的竞争政策也能够确保利润的广泛分配(Shambaugh et al. 2018)。

  要实现共同经济的广泛增进,生产率的增进是所必须的。然而,倘若异国正当的政策和市场竞争机制来协助各方共同分享利润,并且重新招聘赋闲的工人,那么生产率的增进能够会把很多人甩在后面。

  结论

  在决策者关注COVID-19大通走后的经济苏醒之际,制定促进技术创新、挑高工资和挑高美国家庭生活程度的长期政策也很主要。从悠久来望,挑高生活程度很大程度上取决于挑高做事生产率,在肯定的做事时间内生产出更多的商品和服务。为了维持现在和异日的没落中的经济产出,并且为经济的增进挑供动力,挑高生产率的增进是必要的。始末挑高经济产出,生产率的增进也将在通走病引发的经济没落和当局开销激增之后,使经济增进和恢复公共财政变得更加容易。强化创新使美国能够更好地答对从公共卫生到气候变化的各栽挑衅,甚至是一些现在尚未遇到的挑衅。

  单靠一项政策是无法恢复美国的生产率增进的,但同时有几项政策能够有所协助。对人力资本进走投资,教育受哺育程度更高、技术程度更高的做事力,这些都能够直接影响到每个工人的产出程度。挑高工人可行使的技术和基础设施也能够挑高生产率增进。添加当局在研发和基础设施方面的开销,以及对知识产权系统的进走改革,都有助于促进创新和生产率增进。末了,控制对新企业形成的不消要的法规和窒碍,并采取其他措施协助恢复市场活力,也能够刺激生产率的增进。

  美国正处于公共卫生和经济危险之中。周详的经济苏醒既必要即时的短期缓解,也必要对生产率和创新进走长期投资,以确保人们能够共享广泛的经济增进。

免责声明:自媒体综相符挑供的内容均源自自媒体,版权归原作者一切,转载请相关原作者并获允诺。文章不悦目点仅代外作者本人,不代外欧美av露b立场。若内容涉及投资提出,仅供参考勿行为投资依据。投资有风险,入市需郑重。

海量资讯、精准解读,尽在久久大相蕉网APP

义务编辑:王婷